Mesmo longe dos computadores, não podia deixar de postar essa…Na verdade não sei nem mesmo da validade, já que não assisto a novela “Duas Caras”, da Rede Globo. Sem computador estou reassistindo DVD’s meus como os Monty Pythons, Beatles Anthology e por aí vai…Mas um amigo meu me disse que Sílvia, a personagem de Aline Moraes nessa novela, tentava matar o afilhado. E segundo ele, tal arco de personagem se desenvolve à mais de um mês.
Isso me fez pensar. Eu não sei até que ponto podemos levar o raciocínio, pois não possuo base nenhuma para afirmar que os mesmos assistiam novela. Mas, como são da classe média, o casal indiciado pelo assassinato da garota, são o público alvo da Rede Globo. Isso me levou aos seguintes raciocínios:
Até que ponto uma novela pode alimentar os delírios homicidas de uma pessoa.
Se não influenciar, como a novela demonstrou saber capturar um impulso tão vil que existe em nossa sociedade. Pode ser uma tremenda coincidência, mas não deixa de ser curiosa.
Alguém que assiste à novela pode confirmar algo? Acho que eles deveriam ter assistido CSI ao invés da novela.
crédito: www.mwbra.com
Tags: assassinato, Duas Caras, Globo, Isabela Nardoni, novela
Quem dera fora influencia da tv!
A verdade é que todo mundo bate nos filhos. Isso é tão comum que ninguém se dá conta só quando se tem o azar da criança morrer durante este ato.
A criança enche o saco, os pais vão dão uns cacetes. A criança chora, depois para volta tudo ao normal. Mas se os pais passam um pouco dos limites?
Agora eu pergunto, se esta todo mundo tão indignado, porque não houve um aumento de denuncias de espancamentos.
No final das contas, só jogaram ela pela janela, para não dizer que ela caiu da escada!!!
só um detalhe… o garoto não é afilhado de Silvia e sim Entiado
Como não vejo novelas não sei opinar… A Lucianaweb está certa, o fato é que muitas crianças são maltratadas e denúncia de quem sabe do que ocorre não acontece, bem triste.
Com a cabeça que boa parte da população brasileira tem, as novelas influenciam demais.
Me parecem que casos como o da guria acontecem a cada dois dias, contudo eu não entendo o sensacionalismo em cima deste único.
Talvez os pais pensassem que como este crime é corriqueiro, ninguém daria bola e eles sairiam ilezos.
Agora vem a pergunta, mataram por qual motivo?
Ah, também não assisti a novela, mas por via das dúvidas deviam proibir a novela (afinal, fizeram o mesmo com Counter Strike!)
Bem, Luciana… Uma coisa é dar um tapa na bunda de uma criança para educá-la. Outra é bater nela com uma chave, fazê-la sangrar e depois ainda jogar pela janela. Só faltava concluir dizendo que o mundo seria melhor se os pais não dessem mais palmadas nas crianças!
É claro que esse é um caso que não aconteceu só com a Isabella, várias outras crianças são espancadas e mortas pelos pais, mas a mídia explora esse assunto porque é claramente chocante imaginar um pai jogando sua filha pela janela, o que mantém o povo querendo saber o que vai acontecer.
Henrique, acredite: se eles saírem ilesos terá sido por causa da mídia. O interesse de pôr a mídia em cima do caso é deles, porque se não tivesse a mídia eles já estariam presos há tempo (no Brasil muitas pessoas são condenadas sem provas, como no caso deles, onde só há provas técnicas que não podem incriminar por lei). Com a mídia em cima, a polícia e a justiça se vêem obrigadas a cumprir a lei e assim não podem torturá-los, prendê-los sem provas definitivas, etc.
É evidente pra qualquer pessoa que foi o pai e a madrasta que mataram a menina, mas não é provado e por isso eles sempre vão ganhar com o benefício da dúvida até que alguém apresente uma testemunha ou algo do gênero. E o pai do Alexandre sabe muito bem disso… Sinceramente, na minha humilde opinião, e claro que existem exceções, advogado é a profissão mais falsa e sórdida que existe!
Faz muito tempo que não assisto novelas, mas vou arriscar um palpite. As novelas influenciam comportamentos em um aspecto mais macro, este aspecto, do assassinato, é muito específico. Não vou dizer que não possa ter dado algum tipo de idéia a respeito de disfarçar a ocorrência, mas não acredito que o comportamento da personagem tenha levado à atitude do casal. Até porque, pelo que você está dizendo, o comportamento da personagem é premeditado, o ocorrido com a Isabela, eu acho que tenha sido acidental.
Muito bom…vou panfletar a idéia e publicar!
Baita desinformação!
puxa, vc não dá sorte com o povo que vê novela!!!
duas coisas:
Mesmo que a situação da novela fosse idêntica – não adianta: os dois é que s˜åo piradinhos, pq ninguém mais em todo público da novela “aproveitou a idéia”!
Uma idéia tão genial! Então o mérito é mesmo exclusivo deles
Ah, então s˜åo 3 coisas:
Azar o deles se em vez de assistirem Law & order e e CSI, ficam vendo novelas! Fizeram tudo errado… coisa de amador!
Ah, quinta coisa: se é verdade o que alguém disse ali em cima, que todo mundo bate nos filhos, estamos falando de uma coisa mto diferente…
Fala sério!
ah faltou a segunda coisa, que acho melhor por último: mesmo assim acho uma boa sacada relacionar o evento com a ficção da novela. Pode dar pano prá manga! Quem sabe não é justamente ao contrário? Em vez da realidade imitando a ficção… quem sabe finalmente as novelas retratam algo mesmo da “alma humana” ou da “(anormal) realidade brasileira’… Talvez agente precise ver novela?
Eu acho que a novela não influência não, na verdade ela reflete o que acontece, as vezes de forma caricata, mas sempre seguindo costumes e tendências.
Reproduzo abaixo um texto interessante:
“Novelas provocam queda em natalidade no Brasil, diz estudo
Por Redação, com BBC – de Londres
A queda na taxa de natalidade no Brasil está relacionada com a audiência das telenovelas, segundo sugere um estudo realizado no Centro de Pesquisas para Política Econômica da Grã-Bretanha (CEPR, na sigla em inglês).
Segundo o estudo, publicado neste mês, o tamanho pequeno das famílias representadas nas tramas das novelas brasileiras seria distante da realidade e influenciaria as mulheres a desejar poucos filhos.
Dados do Censo indicam que a taxa de natalidade caiu de 6,3 crianças por cada mulher em 1960 para 2,3 em 2000.
De acordo com a pesquisa, esse declínio se deve não apenas pelo hábito de assistir televisão, mas especificamente pela audiência das telenovelas produzidas pela Rede Globo. ”
O texto completo está em http://www.correiodobrasil.com.br/noticia.asp?c=137565
Um abraço a todos!
Tiago, sobre “(…) dizendo que o mundo seria melhor se os pais não dessem mais palmadas nas crianças!”
Quem sabe?
Quem sabe, Peterson? Qualquer pessoa que estude o mínimo de pedagogia.
E pedagogia é ciência? (Cuidado com Popper atrás da porta).
E filosofia é ciência? (Cuidado com o bicho-papão dentro do armário)
Se você for matemático a esse ponto, esqueça todo o moralismo e torne-se um serial killer.
E filosofia é ciência?
Se você for matemático a esse ponto,
Não / não. Discordianismo não é sobre filtros de realidade? Trata-se de questionar uma verdade estabelecida. É só isso que estou fazendo – tudo bem acreditar que sim ou que não, mas o que quero dizer é que há sim pontos de vista contrários… e tão válidos quanto.
Você tem razão. Mas, já que sou contra o VHMET, infelizmente vou ter que aceitar a pedagogia como verdade porque não seria muito feliz tendo um filho delinqüente. Ou seria?
1) VHMET? oO quê isso?
2) Reductio ad absurdum ou não? Seu filho vai virar delinquente por causa disso? Exagero pouco é bobagem…
(pós-google):
heaeAEHeAheaheaEAHeaHAEHeAHeaHE
Rev. Peterson, sim, ele vai ser mal-educado se não tiver educação, por definição. Generalizei pra pedagogia, e usei reductio ad absurdum sim. Aliás, esse já foi meu primeiro argumento. Perguntar se é reductio ad absurdum é um ad hominem fenomenal que tira completamente o foco da discussão.
Nana. Perguntar se é ad absurdum invalida o argumenta apenas. Pelo menos o meu foco foi invalidar o argumento, não a “você”, como acontece no ad hominem. Se eu dissesse “você é bobo, feio, chato e ainda usa reductio, por isso nada do que vc disser é verdade”, aí sim eu seria bem tolinho
Ele vai ser mal-educado se não tiver educação – claro que sim, mas você parte do princípio que a educação necessariamente precisa das tais palmadas. Eu parto do pressuposto de que não é necessário. Desculpe se me expressei mal pra vc entender que fosse outra coisa, mas meu objetivo é esse, expressar esse ponto de vista.
@Rev. Peterson Cekemp
@Rev. Tiago Madeira:
Meus dois centavos: Nunca apanhei na minha vida. Me tornei um garoto de 22 anos, emocionalmente fraco, fóbico e que passava o dia inteiro lendo para ganhar boas notas.
Quer saber, espanque seu filho. Ele não vai querer ser como eu.
Ah é? E eu conheço uma criança que apanha bastante (mas, só quando necessário, pra aprender, sabe), acredita em qualquer coisa, é egoísta, mesquinho, egocêntrico, mentiroso, xinga e desobedece os pais, é carente e já tentou se suicidar duas vezes. E ele tem dez anos.
Ah, é? e eu conheço.. hmm.. “um serial killer que não apanhava.”
Fala sério, qual é o objetivo de citar casos?
É óbvio que não é só de tapas que depende a educação!
Além disso, que fique claro que não estou falando de espancar a criança. Eu estou falando de tapa na bunda, é algo que dá a criança mais uma dor psicológica do que física, pra ela aprender que fez errado. É a mesma coisa que gritar com ela.
Me diga uma coisa em que você acredita, Peterson. Independente do que seja, contanto que não matemático, podemos ficar discutindo pra sempre sobre a sua relatividade e não vamos chegar a lugar nenhum.
A forma como deve-se educar uma criança é relativa? Sim, já concordei contigo. Porém, tem gente que passa anos estudando isso (a pedagogia é um ramo extremamente interessante no que diz respeito a história e a filosofia, inclusive) e posso te garantir que a maioria dos pedagogos concorda comigo que a criança precisa levar broncas pra ter limites.
Se você discorda, não eduque seu filho assim, e daqui a 30 anos voltamos a conversar.
“Fala sério, qual é o objetivo de citar casos?”
Eu não sei. Foi só pra balancear =P
Tiago, no fim, acreditamos na mesma coisa. Mas você acredita que a dor psicológica vem acompanhada da dor física. Eu acredito que a dor psicológica vem da dor psicológica mesmo. Mascarar a dor psicológica de dor física, não acho legal. Prefiro conversar, dialogar, se ele insistir ignorar. Crianças não são iguais a adultos, mas também não são uma espécie à parte.
Antecipando críticas:
“como vc vai fazer pra dialogar com uma criança que ainda não sabe falar”
Além de simplesmente não deixá-la fazer o que ela quer?
Tomando emprestadas as palavras de Kathy:
“Essa semana assisti uma palestra de um pediatra neurologista sobre estrutura familiar no desenvolvimento da criança.
Ele comentou que bater não é o correto, principalmente porque boa parte dos que apanharam irão bater nos filhos algum dia. Aí ele fez uma pergunta bem interessante: “Como você castigaria alguém que você ama?”. Os presentes na sala responderam diversas coisas, mas a resposta dele foi a mais interessante. Ignorar. A partir do momento que a outra parte notar que está sendo ignorada e for atrás da causa, deve ser explicado o motivo de tudo aquilo.”
E, mesmo que não seja verdad fatual essa história, pegue a “lógica do mito”, como diria Campbell:
http://www.orkutcidio.org/historia-sobre-gandhi
Um tapa na bunda não é dor física, Peterson! Você tá achando que eu defendo alguém fazer uma criança sangrar ou o que?
Tive que sublinhar, porque não é sempre que se encontra um argumento recursivo… Você não prova o passo básico da indução e assume o indutivo como verdade. É tão engraçado como dizer:
Não devemos amar nossos filhos, principalmente porque boa parte dos que foram amados irão amar seus filhos algum dia. Ãhn?
Realmente a mais interessante… incrível! Eu pago pra ver seu filho botando o dedo na tomada e você ignorando, ou ele comendo uma peça de Lego, ou ele tentando pular a janela…
There Will Be Blood
No Country For Old Men
“Um tapa na bunda não é dor física, Peterson! Você tá achando que eu defendo alguém fazer uma criança sangrar ou o que?”
HAaEHeaHeaHeaH eu não disse isso amigo!!!!! Eu falei dor física de um modo tão inocente quanto vc mesmo falou num comentário anterior!!!
E, olha, eu não vou deixar meu filho ficar engatinhando na sacada ou ficar andando por aí com tomadas desprotegidas – se ele caísse da sacada (olha que curioso: estamos falando sobre isso no post da Isabela… haehaehaehaehaeheahea) acho que não teria mais muito que fazer, né? Nem ignorar nem bater. Quanto ao Lego, não tem alguma indicação do tipo “não-recomendado pra menores de 3 anos” ou coisa do gênero justamente por causa das peças pequenas?
Ter filhos é assumir uma responsabilidade, não é deixar ele por aí enquanto ele não souber se cuidar sozinho…
Anyway, é uma escolha prática pra evitar essas coisas estúpidas quando se é pequeno demais. O problema é elevá-la a outros níveis usando a mesma forma “bater pra que ele aprenda sobre o que é errado”.
Do que got a deal?
Ok, no fundo no fundo concordamos.
Na verdade, acho que só discutimos por diversão mesmo… heuaheuaheauheua
(e porque hoje é 23 de maio no falso calendário também…)
hEAheaaeheaHeAHehAehA yeess ^^
Quanto ao dia, já comeu seu cachorro-quente hoje, ó homem de fé? ;D